Боремся с изоляцией как только можем.
После активностей студентов Школы-студии МХАТ пришел черед педагогов: для них мы подготовили специальный опрос.
Александр Андрияшкин - хореограф, режиссер, преподаватель кафедры актерского мастерства Школы-студии МХАТ. Регулярно ведет классы contemporary в Центре Танца и в Перформансе «Цех», активно вовлечен в развитие и распространение современного танца и танцевального перформанса. В 2017 году его постановка “the_Marusya” (компания “Диалог Данс”) стала лауреатом спец-премии Золотая Маска.
#ШколастудияМХАТнакарантине
1. Студентов привычно ругают, но хочется узнать, чему в них можно сейчас позавидовать, каково самое важное свойство обучающегося сейчас в Школе-студии МХАТ поколения?
Очень точное сочетание любопытства и внутреннего камертона. Обычно в разных поколениях есть перекос либо в желание встроиться и понравиться каким-то внешним силам (институциям, личностям, направлениям и т.д.), либо наоборот: в потребность отрицать внешний мир и бесконечно настаивать на безусловной собственной ценности. Есть этот базовый страх как перед наследием, так и перед настоящим – и ты либо подчиняешь себя этому страху, либо пытаешься подчинить этот страх себе. Скорее всего, я романтизирую, но у сегодняшних студентов как будто сама тема страха если не уходит совсем, то точно не является основным движком.
У ребят присутствует внимание и интерес к миру, каков он есть и как он функционирует, но при этом и внутреннее понимание, что важно и себя успеть не предать на этой дорожке.
И когда получается быть в контакте с ними, то это качество становится видимым, проявленным. Они готовы к следующему большому высказыванию в искусстве. Без крика, без самолюбования, без постмодернистской фиги в кармане, без борьбы и побед - зарождается спокойный, чистый и внятный голос. На мой взгляд – это достаточно уникальное сочетание. Которое, тем не менее, очень легко испортить, если быть невнимательным. Вернее, от тебя это качество просто спрячут, и ты даже можешь не успеть понять, что упустил.
2. Как вы понимаете миссию Школы-студии МХАТ? Без чего не может Школа обойтись? Чего тут не должно быть никогда?
Очень интересный и сложный для меня вопрос. Я не ощущаю себя в полной мере педагогом Школы-студии. По крайне мере пока. Мне видится, что сила русской школы в том, что там есть проявленная авторская позиция. Мастер курса - как главный автор, главный (а зачастую, единственный) мессия. Все это предполагает глубокий контакт со студентом, что скорее плюс. При этом зачастую это же самое предполагает и перенятие студентом в полной мере системы ценностей и убеждений мастера. Риторика при этом может быть любая, но суть обмена зачастую сводится именно к этому, какие бы разговоры о праве на собственную точку зрения не велись. Я сейчас безусловно обобщаю, и везде есть исключения. Но как бы нам научиться сохранять полноту контакта, но при этом отделить инструментарий от собственных убеждений, личных травм и гнета собственных “побед” – это могла бы быть очень достойная миссия на ближайшее время.
Ну а базовая миссия любой передовой школы, а Школа-студия МХАТ точно в их числе, на мой взгляд, это подготовка современных, квалифицированных, востребованных специалистов в своем поле. А дальше уже вопрос – как мы это поле очерчиваем. Должен ли актер, например, при выходе из Школы-студии быть юридически грамотным и уметь подписывать контракт, должен ли он обладать практиками самосохранения (и физическими, и психологическими) или важно, чтобы он просто выдавал результат. Но и результат сейчас – это тоже вопрос. Должен ли выпускник уметь проходить кинопробы или кастинг в условный Netflix? Должен ли обладать навыками самопродвижения? И т.д. и т.п.
В этом смысле для меня идеальная школа – это постоянный динамический поиск равновесия между традиционным стандартом базовых навыков и экспериментальными курсами и предметами. Плюс готовность эти стандарты регулярно пересматривать. В Школе-студии МХАТ есть все для такой стратегии, а в каких-то мастерских это происходит уже сейчас.
Что бросается в глаза – это постоянное цитирование, упоминание и апеллирование к Станиславскому в стенах Школы. Чего в этом больше – осознанного обращения к его трудам, внутреннего юмора по отношению к наследию, привычки (возможно, даже неосознанно приобретенной), обесценивания от повторений или всего вместе – загадка, которую, я надеюсь, мне еще предстоит открыть.
3. Какому совету ваших учителей/педагогов вы следуете всю свою жизнь?
Участвуй и делись.
Не делай, что можешь – делай, что должно быть сделано.
Преступление против Времени – это преступление против Бога.
4. Чем плох/хорош старый театр и чем плох/хорошо новый?
Если проигнорировать провокацию в самой постановке вопроса и начать отвечать в этих терминах, то Старый театр почему-то часто склеивает такие понятия как ВОЗРАСТ и ПРАВДА. Более того, когда он начинает настаивать на этом склеивании, то как раз и начинает стареть. Точно также театр начинает стареть и когда пытается заигрывать с молодостью, промахивая при этом возможность быть хорошим ВЗРОСЛЫМ театром.
Новый театр зачастую обесценивает предыдущую экспертизу и от этого периодически оказывается в профанном поле (что прекрасно), но если это не выбранная стратегия, а просто поза, то это часто аккумулирует невежество и распространяет его. При этом я понимаю, что практически каждое слово здесь можно поставить под вопрос. Но, если Старый театр часто играет в наперстки, подменяя ПРАВДУ своим ВОЗРАСТОМ, то Новый театр зачастую тэгирует ПОВЕСТКУ, нежели реально ее ИССЛЕДУЕТ, легитимизируя ПОВЕРХНОСТНОСТЬ как НОРМУ и НОВОЕ.
Но, когда в Старом и Новом театре встречаются исключения из этих моделей – они прекрасны, и по-настоящему интересны и ценны.
Сила Старого театра, на мой взгляд, в сохранении, углублении и обогащении способов аккумулировать темы и высказываться о них.
Сила же Нового театра – ставить вопрос о высказывании, способе, перераспределении и языке, поддерживая при уместности диалог со старым (выстраивая к нему перпендикуляры, проверяя на прочность и оказывая уместную благодарность), поддерживая тем самым общий театральный путь.
5. Посоветуйте что смотреть/читать - но, пожалуйста, из самого новейшего, того, что появилось два-три года назад. Если можно, с небольшим аргументом.
Банальный, но важный список:
• книга “SAPIENS. Краткая история человечества”, Юваль Харари
• сериал “Мир Дикого Запада” (1 сезон) – способ развлекательно и глубоко поднимать тему Живое/НеЖивое
• сериалы ‘Эйфория’, ‘Pose’, ‘Sex Education’ - переосмысление сексуальности и свободы вместе с переосмыслением киноязыка как способа говорить об этом
• сериал ‘Звоните ДиКаприо!’ – потому что важно смотреть, что происходит у нас, и это очень хороший пример отечественного производства
• ‘Unorthodox’ – мое личное сильное недавнее совпадение по интонации, внешней ‘простоте’, драматургии и актерской игре
Фото Маргариты Денисовой